In Ceuta wird Migration zur geopolitischen Waffe

Ein X-Post des ARD-Journalisten Georg Restle zum Ansturm auf Ceuta schlägt hohe Wellen. Alles Verschwörung oder was?

Was sich Ende Juli in Ceuta abspielte, war mehr als eine weitere Migrations-Krise an Europas Außengrenze. Rund 60.000 Menschen versuchten innerhalb kurzer Zeit, aus Marokko in die spanische Exklave zu gelangen. Viele schwammen durch das Meer, andere drängten über die Grenze. Innerhalb weniger Stunden wurde aus einem lokalen Problem eine europäische Krise. Und sofort stand eine Frage im Raum: War das wirklich spontan?

Der Ex-Monitor-Moderator Georg Restle, aktuell Korrespondent in Nairobi, verbreitete öffentlich die These, hinter dem Migrations-Ansturm könne eine geopolitische Operation stehen, bei der marokkanische, amerikanische und israelische Interessen zusammenliefen. Beweise dafür gibt es bislang nicht. Restle wurde reflexhaft linker Antisemitismus und Verschwörungserzählungen vorgeworfen. Doch ganz aus der Luft gegriffen ist zumindest die Frage nach einem politischen Hintergrund nicht. Denn Marokko weiß seit Jahren, welchen Hebel es gegenüber Europa besitzt: Migration!

Marokkos mächtigster Hebel

Schon 2021 erlebte Ceuta eine ähnliche Situation. Nachdem Spanien den Chef der von Algerien unterstützten Polisario-Front, Brahim Ghali, medizinisch behandeln ließ, lockerte Marokko zeitweise seine Grenzkontrollen. Tausende Menschen gelangten nach Ceuta. Spanien wertete dies als politischen Druck aus Rabat. Fünf Jahre später steht derselbe Verdacht wieder im Raum.

Auch diesmal gibt es keine belastbaren Beweise für eine zentral gesteuerte Operation. Die Nachrichtenagentur Reuters berichtet vielmehr, dass wirtschaftliche Perspektivlosigkeit unter jungen Marokkanern und irreführende Beiträge in sozialen Netzwerken erheblich zur Migrations-Bewegung beitrugen. Gleichzeitig wird erneut darüber diskutiert, ob marokkanische Behörden ihre Grenzkontrollen bewusst gelockert haben könnten. Und genau hier beginnt die Geopolitik. Denn hinter dem Konflikt zwischen Madrid und Rabat steht ein wesentlich größerer Machtkampf im Maghreb.

Marokko gegen Algerien

Marokko und Algerien sind die großen Rivalen Nordafrikas. Ihre Landgrenze ist seit Jahrzehnten geschlossen, seit 2021 bestehen nicht einmal mehr diplomatische Beziehungen. Im Zentrum des Konflikts steht die Westsahara. Marokko betrachtet das Gebiet als Teil seines Staatsgebietes und bietet ihm Autonomie unter marokkanischer Souveränität an. Algerien unterstützt dagegen die Polisario-Front und das Selbstbestimmungsrecht der Sahrauis, einem maurischen Volksstamm, der zum größten Teil in der Westsahara und zu einem kleineren Teil in Flüchtlingslager in Algerien lebt. Damit ist aus einem Territorialkonflikt längst ein regionaler Machtkampf geworden.

Auf der einen Seite steht Marokko, das seine Beziehungen zu den USA und Israel massiv ausgebaut hat. Die amerikanische Anerkennung der marokkanischen Souveränität über die Westsahara im Jahr 2020 unter Trump I war für Rabat ein außenpolitischer Triumph. Auf der anderen Seite steht Algerien: Energieexporteur, traditionell eng mit Russland verbunden und politischer sowie finanzieller Unterstützer der Polisario.

Frankreich wiederum hat sich deutlich auf die marokkanische Seite bewegt. Paris erkennt seit 2024 die marokkanische Souveränität über die Westsahara an. Die Beziehungen Frankreichs zu Marokko wurden daraufhin erheblich ausgebaut, während sich das Verhältnis zu Algerien weiter verschlechterte. Deutschland bewegt sich vorsichtiger. Die Bundesregierung bezeichnet den Status der Westsahara weiterhin als ungeklärt, betrachtet den marokkanischen Autonomieplan aber als „ernsthafte und glaubwürdige“ Grundlage für eine politische Lösung.

Spanien sitzt zwischen allen Stühlen

Und mittendrin: Spanien. Madrid braucht Marokko zur Sicherung seiner südlichen Grenze. Gleichzeitig braucht Spanien Algerien als wichtigen Energiepartner. Hinzu kommen Ceuta und Melilla, die Marokko langfristig für sich beansprucht, was Spanien zurückweist. Die Regierung in Madrid sitzt in einem moralischen Dilemma. Einerseits will sie ihre Außenposten in Nordafrika sichern, andererseits fordert sie Gibraltar von Großbritannien zurück. Die Ansprüche Marokkos auf die spanischen Exklaven sind handfester als jene Madrids gegenüber London. Bei Gibraltar gab es immerhin eine vertragliche Vereinbarung im Frieden von Utrecht 1713 über die Abtretung des Höhenzugs an England am Ende des Spanischen Erbfolgekriegs. Messen mit zweierlei Maß?

Madrid praktiziert auch unter seiner linken Regierung eine Politik des eigenen Vorteils. Jede spanische Bewegung in Richtung Algerien wird deshalb in Rabat aufmerksam registriert. Der jüngste Migrations-Ansturm hat auch deshalb politische Spekulationen ausgelöst, weil Spanien zuletzt wieder wärmere Beziehungen zu Algerien suchte und Nachkommen von Sahrauis den Erwerb der spanischen Staatsangehörigkeit erleichterte. Marokko hingegen bestreitet einen politischen Zusammenhang. Das macht die Ereignisse in Ceuta brisant. Denn selbst wenn niemand den Befehl gegeben haben sollte, Zehntausende Menschen nach Ceuta ziehen zu lassen, demonstriert die Krise etwas anderes: Marokko besitzt die Möglichkeit, Europas Migrations-Druck erheblich zu beeinflussen.

Migration als Waffe der Außenpolitik

Europa hat sich damit in eine strategische Abhängigkeit begeben. Es bezahlt Drittstaaten dafür, Migranten aufzuhalten, und macht sich dadurch von deren Kooperationsbereitschaft abhängig. Solange der Deal mit Ländern wie Marokko und es seine Grenzen nach Norden kontrolliert, funktioniert Europas südwestliche Grenze vergleichsweise gut. Sobald diese Kontrolle nachlässt, kann sich die Lage binnen Stunden verändern. Das ist der eigentliche politische Sprengstoff von Ceuta. Die entscheidende Frage lautet deshalb weniger, ob Georg Restles These einer amerikanisch-israelisch-marokkanischen Geheimoperation stimmt. Dafür fehlen bislang die Belege. Interessanter ist eine nüchternere Erkenntnis: Migration ist längst Teil geopolitischer Machtpolitik geworden.

Marokko ringt mit Algerien um die Vorherrschaft im Maghreb. Die Westsahara bleibt der neuralgische Punkt dieses Konflikts. Der alte Rivale Libyen ist seit Gaddafis Sturz aus dem Spiel und vor allem Algerien hat Interesse daran, dass es so bleibt. Spanien versucht, seine Beziehungen zu Rabat und Algier auszubalancieren. Es hat sich allerdings den Zorn Tel Avivs zugezogen, indem die Regierung Sanchez Palästina anerkannte. Donald Trump zürnt seit längerem gegen die spanische Regierung wegen deren Weigerung mehr für Rüstung auszugeben. Frankreich wiederum setzt zunehmend auf Marokko, das sich als Königs-Diktatur immer mehr Einfluss im Maghreb und der islamischen Welt sichert. Die USA und Israel sind wichtige Partner Marokkos. Und Europa benötigt ausgerechnet jene nordafrikanischen Staaten als Grenzwächter und Energielieferanten, deren eigene Interessen sich teilweise diametral widersprechen. Ceuta ist deshalb nicht irgendein Außenposten Europas.

Die kleine spanische Stadt ist eine geopolitische Wetterstation. Dort lässt sich beobachten, wie schnell sich die Rivalität zwischen Marokko und Algerien, der Westsahara-Konflikt, europäische Migrations-Politik und die Interessen der Großmächte miteinander verbinden können. Und möglicherweise ist das die wichtigere Erkenntnis als jede Geheimdienst-Theorie: Wer seine Außengrenzen von der politischen Kooperation anderer Staaten abhängig macht, gibt diesen Staaten einen Hebel in die Hand. Ceuta hat gerade gezeigt, wie mächtig dieser Hebel sein kann.