Björn Höcke auf den Spuren der SED

Was ist deutsch? Und wer ist deutsch? Mit seinen Antworten auf diese Fragen hat der Thüringer AfD-Chef mal wieder Schlagzeilen gemacht.

Der AfD-Politiker Björn Höcke sei ein deutscher Nationalromantiker, so hat Alexander Gauland den Thüringer einst wegen seiner zugespitzten Aussagen zum “Deutschnationalen” verteidigt. Aber Höcke wäre nicht Höcke, wenn es nicht noch einen Zacken schärfer ginge.

Nationale Verspannungen

Es gibt Sätze, die in Berlin, Hamburg oder Köln Stirnrunzeln auslösen und in Erfurt, Gera oder Pirna zustimmendes Nicken hervorrufen. Als Björn Höcke jüngst erklärte, im Westen lebten „deutsch sprechende Amerikaner“, während im Osten „deutsch sprechende Deutsche“ wohnten, wurde die Aussage sofort als Beleg für eine angeblich völkische Weltsicht gewertet. Dabei lohnt es sich, den Satz zunächst als Diagnose zu lesen, bevor man ihn verurteilt. Denn unabhängig davon, ob man Höckes Wortwahl teilt, verweist sie auf eine reale Erfahrung: Deutschland ist kulturell, politisch und mental keineswegs so homogen, wie es auf dem Papier erscheint. Und das Land war es auch nie.

Mehr als drei Jahrzehnte nach der Einheit unterscheiden sich die politischen Vorlieben zwischen Ost und West erheblich. Während große Teile Westdeutschlands die gesellschaftlichen Umbrüche der letzten Jahrzehnte als Ausdruck von Modernisierung verstehen, betrachten viele Ostdeutsche dieselben Entwicklungen mit Skepsis. Diese Differenz lässt sich nicht allein mit wirtschaftlichen Faktoren erklären. Die DDR verschwand 1990 von der Landkarte. Die Menschen, die in ihr aufgewachsen waren, fanden sich in einem neuen Gesellschaft wieder. Die Folgen waren ihnen damals nicht klar.

Deutsch-Ost schüttelt sich

Viele Ostdeutsche haben die Wiedervereinigung als Erfolg erlebt. Zugleich entstand bei nicht wenigen das Gefühl, dass ihre eigene Lebensgeschichte nach 1990 vor allem als Defizitgeschichte erzählt wurde. Die Institutionen, die Eliten, die Medien und die kulturellen Leitbilder kamen überwiegend aus dem Westen. Wer dazugehören wollte, hatte sich anzupassen. In diesem Kontext ist die Rede von einer „Ersatzidentität“, die Höcke verwendet, nicht bloß eine Provokation. Sie beschreibt die Wahrnehmung vieler Menschen, dass nationale, regionale oder kulturelle Bindungen zunehmend durch globale und transnationale Selbstverständnisse ersetzt wurden.

Man muss diese Sicht nicht teilen. Aber man sollte verstehen, warum sie Resonanz findet. Der eigentliche Konflikt verläuft heute nicht zwischen Ost und West. Er verläuft zwischen zwei Vorstellungen davon, was Deutschland sein soll. Auf der einen Seite steht ein Verständnis, das die (alte) Bundesrepublik vor allem als liberales Projekt begreift: als Verfassungsstaat, eingebunden in Europa und den Westen, offen für Migration und kulturelle Vielfalt. Auf der anderen Seite steht die Auffassung, dass Nation mehr ist als eine Rechtsordnung und dass kulturelle Kontinuität, historische Traditionen und kollektive Identität nicht beliebig austauschbar sind.

Die politische Klasse reagiert auf diese zweite Position häufig mit moralischer Abwehr. Wer auf kulturelle Verluste hinweist, wird schnell in die Nähe des Nationalismus oder Schlimmeres gerückt. Doch damit beantwortet man die Frage nicht, die viele (Ost-) Bürger bewegt. Was bleibt von einer Nation, wenn ihre Geschichte zwar museal gepflegt, aber politisch entwertet wird?

Ami go home?

Deutschland verdankt seinen Erfolg nicht nur seiner wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit. Es verdankt ihn auch einem kulturellen Fundament, das über Generationen gewachsen ist: Sprache, Bildungstraditionen, Vereinswesen, föderale Vielfalt, regionale Identitäten und ein historisches Bewusstsein, das weit älter ist als die Bundesrepublik. Und schon immer vielfältig ist.

Die Nachkriegsordnung hat (West-) Deutschland Frieden, Freiheit und Wohlstand gebracht. Darüber besteht kaum Streit. Die Frage lautet vielmehr, ob die Bindung an den Westen zwangsläufig bedeutet, die eigene nationale Identität aufzulösen. Konrad Adenauer hätte diese Frage vermutlich verneint. Seine Westbindung war kein Projekt kultureller Selbstaufgabe, sondern ein Versuch, deutsche Interessen unter den Bedingungen der Nachkriegszeit zu sichern. Auch Willy Brandts Ostpolitik war keine Absage an Deutschland, sondern der Versuch, nationale Interessen durch Verständigung zu verfolgen. Gerade deshalb wirkt die heutige Debatte oft merkwürdig verengt. Wer nationale Identität betont, gilt rasch als verdächtig. Wer sie relativiert, gilt als aufgeklärt.

(Ost-) deutsche Fieberträume

Doch politische Gemeinschaften leben nicht allein von Gesetzen und Institutionen. Sie leben auch von gemeinsamen Erinnerungen, Symbolen und Erzählungen. Ohne sie wird Demokratie zu einem Verwaltungsakt. Das für die alte Bundesrepublik vom Heidelberger Staatsrechtler Dolf Sternberger postulierte Gebot eines Verfassungspatriotismus hat nie richtig funktioniert. Retrospektiv lässt es sich als bemühter Versuch deuten, den Westdeutschen nationale Gedanken auszutreiben und das Grundgesetz als Ersatz anzunehmen.

Bei den Ostdeutschen hat dieses Angebot nie richtig verfangen, und wir kommen zum Kern des ostdeutschen Widerstands. Viele Menschen dort haben den Eindruck, dass ihre Erfahrungen, ihre kulturellen Prägungen und ihre Vorstellungen von Heimat im öffentlichen Diskurs nur noch als Problem vorkommen. Die Zustimmung für die AfD speist sich deshalb nicht allein aus Protest gegen Migration oder wirtschaftliche Sorgen. Sie speist sich aus dem Wunsch nach Anerkennung einer Identität, die viele verloren glauben. Ob der im westfälischen Lünen geborene Höcke dafür die richtigen Antworten hat, ist eine andere Frage.

Die eigentliche Herausforderung besteht darin, die nationale Identitätsfrage weder den Nostalgikern noch ihren Verächtern zu überlassen. Deutschland muss nicht zwischen Weltoffenheit und kultureller Selbstbehauptung wählen. Es braucht beides. Wer den Osten verstehen will, sollte deshalb weniger über Höcke sprechen und mehr über die Ursachen seines Erfolgs. Denn die politische Sprengkraft liegt nicht in seinen Formulierungen, sondern in den Erfahrungen und Gefühlen, auf die sie treffen.

Höcke folgt der Linie der SED: Jenseits der Mauer war “amerikanische Plastikkultur”. Dieseits der Mauer bewahrte der Sozialismus die “wahre deutsche Kultur”. Das war bis zum Ende der DDR das kulturpolitische Leitbild. Der Thüringer AfD-Chef setzt mit seiner Identitätspolitik den deutschnationalen Kurs der DDR-Genossen fort und erweitert ihn um die Systemfrage. Und genau deshalb ist die (ost-) deutsche Frage noch lange nicht beantwortet.